Dalszy ciąg kontrowersji wokół przyszłości skrzyżowania ul. Partyzantów i Proszowskiej. Deweloper galerii handlowej został zobowiązany do jego przebudowy. Wszystko wskazuje, że powstanie tam rondo. Sęk w tym, że odbędzie się to kosztem nowej kliniki stomatologicznej.
Krzysztof Ojczyk, współwłaściciel kliniki uważa, że został potraktowany niesprawiedliwie przez władze miejskie, które faworyzują dewelopera ronda. Ze swoją sprawą wystąpił podczas ostatniej sesji rady miejskiej. Argumentował, że miasto wyraźnie dyskryminuje go w stosunku do firmy budującej galerię. – Tu chodzi o wielką kasę – mówił do radnych.
Dowodził, że to on jako pierwszy dostał zezwolenia na realizację swojej inwestycji. Teraz zaś czyni się działania w kierunku zniweczenia nowej kliniki.
– W 2006 r. dostaliśmy prawomocną decyzję o warunkach zabudowy, w 2007 r. prawomocne pozwolenie na budowę, a dopiero w 2008 r. galeria dostała decyzję o warunkach zabudowy. Mało tego, myśmy w 2008 r. też dostali decyzję o warunkach zabudowy, poszerzającą naszą działalność i nim galeria otrzymała nawet pozwolenie na budowę, to myśmy już naszą inwestycję zakończyli. Daty i fakty mówią same za siebie, że to było działanie pozbawione jakiejkolwiek logiki – mówi Krzysztof Ojczyk.
Krzysztof Ojczyk, współwłaściciel kliniki stomatologicznej, zapowiada, że jeśli budowa ronda dojdzie do skutku i jego inwestycja zostanie wyburzona, będzie skarżył miasto o wysokie odszkodowanie. W budynku są bowiem specjalistyczne instalacje, a umowy najmu zostały już podpisane.
Tymczasem z wypowiedzi burmistrza wynika, że w tym miejscu nie powstanie nic innego, jak tylko rondo. – Zdaniem Zarządu Dróg Wojewódzkich rondo byłoby rozwiązaniem najszczęśliwszym, oni są zarządcą drogi i wskazują, co na tym terenie może być wybudowane, natomiast my jesteśmy obowiązani zabezpieczyć w miejscowym planie zagospodarowania terenu obszar, na którym można wybudować określone rozwiązania – mówi burmistrz Bogdan Kosturkiewicz.
Za budowa ronda w tamtym miejscu są też radni. Kazimierz Ścisło i Eugeniusz konieczny nie ukrywają, że tylko rondo są skłonni zaakceptować. – Cały czas w urzędzie było mówione, ze tam będzie wybudowane rondo. Rozmowy na temat ronda nie prowadzą radni i poszczególne kluby, ale prowadzi tutejszy urząd z burmistrzem i jego zastępcą – mówi radny Kazimierz Ścisło.
– Miasto powinno wszystko zrobić, co w jego mocy, żeby była decyzja o budowie ronda. W Bochni mamy już dosyć świateł – dodaje radny Eugeniusz Konieczny, który sprawę budowy ronda postulował w interpelacji.
a co tam miasto stać odszkodowanie tylko chłopie kiedy go dostaniesz ????????chyba jak ci wszystkie zęby wylecą !!!!!!!!!!!
Ważniejsze jest rondo oraz galeria dla społeczności Bochni niż nabijanie kieszeni p.Ojczykowi.Niech siedzi w Brzesku.DO kliniki stomatologicznej nie jeżdzi się codziennie a po rondzie i do sklepów tak.
Dobry żart :) Już dawno temu wiadomo było, ze jego inwestycja to dziwna sprawa [edyt. red.]. Cała Bochnia się śmiała, ze buduje budynek po to żeby dostać odszkodowanie. proponuję bliżej przyglądnąć się tej sprawie bo jest to grubymi nićmi szyte… Krążyły już nawet kwoty… ciekawe, ciekawe jak to się dalej potoczy… czy można w Bochni zaplanować kilka lat wcześniej, ze miasto pozwoli na inwestycję a później zapłaci odszkodowanie? to się okaże… A ile oken dachowych tam jest? No no . proponuję tak wybudowac rondo zeby mu nic nie płacić – a to się zdziwi…
a niech burmistrz razem ze swoim zastepca z wlasnej kasy placa odszkodowanie
Inwestor daje pienidze na przebudowę drogi to trzeba to wykorzystać miasta nie stać na przebudowę drogi w tym miejscu a jest to ważny ciąg komunikacyjny.
Ty, Maria! Najpierw mi kaktus wyrośnie, jak miasto dostanie kase od inwestora galerii !!!
Masz go za frajera?
Inwestor wczesniej nawciskał ściemy burmistrzowi i radnym, że da im 1 mln złotych za pozwolenia na budowe i naobiecaywał, że wybuduje rondo.
A teraz , ani kasy , ani ronda :)))) Tylko frajerzy zostali.
Teraz jak buduje galerię , to mu miasto lata, po co ma za free wydać 8 mln???:)))
Hallo, hallo, obudź się Marysia !
{edyt. red.}
Być może może są zapytania odnośnie kliniki żony Pana Ojczyka ;A co powiecie na przemilczany fakt,że Rada sama z siebie się śmiała nie umiejąc podjąć decyzji w temacie naruszenia prawa przy ustalaniu Studium zagosp.przestrz.Gminy Miasto Bochnia.Wszyscy Radni wstrzymali się od głosu pomimo iż posiadali opinię prawników Miasta[przez duże M] prawników miejskich przez małe „p”,Jeżeli Uchwała o Studium będzie nieważna to plany też.Kto za to wszystko zapłaci?Politycznie-wyborczo wiemy a pieniążki z miejskiej kasy-podatków.
a ja mam pytanie jakim cudem p. Ojczyk dostał pozowlenie na taką działalnosć bez parkingu dla klientów i na dodatek na samym przystanku
Tu nie chodzi tylko o klinikę i budynek przed nią. Inwestycja nie ogranicza się tylko do tych dwóch działek. A co z właścicielami innych nieruchomości? Według planu ronda poszerzenie pasa drogowego spowoduje częściowe zajęcie kilku działek po obu stronach jezdni na odcinku od budynku Związku Spółek Wodnych do skrzyżowania.
nie rozumiem sami sobie zaprzeczają
w 2006 roku cała Bochnia wiedziała że w tym miejscu musi być jakaś duza inwestycja tylko urzędnicy nie wiedzieli jaszcze przez następnych kilka lat.Teraz będzie duże odszkodowanie , a kto zapłaci? Wiadomo mieszkańcy.
Jedna kwestia to, że p. Ojczyk na pewno wiedział o planach ronda, a druga, że to były tylko plotki. Nie mniej jednak jak dla mnie to p. Ojczyk jest trochę poszkodowany.
p.Ojczyk do Brzeska zakupił sprzęt za unijne srodki i klinika dla bogatych a z funduszem podpisał umowe jeszcze odszkodowanie jakby on te protezy robił śmiechu warte
Rzeczywiście przykra jest taka właśnie sytuacja gdy jakiś obiekt nawet niedawno wybudowany musi ulec ważniejszej inwestycji. Ale z drugiej strony tak nakazuje logiczne i rozsądne zarządzanie i gospodarowanie.
Tutaj sytuacja jest jeszcze też taka że obiekt w którym jest stomatologia wybudowany był wprawdzie nieco wcześniej, ale za to intensywne prace wykończeniowe widać było wtedy gdy zaczęto mówić i czynić przymiarki do budowy ronda.
Oczywiście szkoda by było takiego ośrodka bo nigdy takich nowoczesnych ośrodków za dużo ale…
Jednak interes indywidualny czy jakikolwiek prywatny musi przecież być podporządkowany interesowi ogółu.
Kto podpiał zgodę na poszerzenie działalności P.P Ojczykom w 2008r powinien ponieść służbowe konsekwencje , w innym przypadku musiała być cicha akceptacja Burmistrza .Pole popisu dla Rady Miasta .
crazyhed ma rację , sprawdźcie czy to prawda że ojczyk i kosturkiewicz należa do tej samej organizacji – pis !!! ta niby-wojna skończy się na wypłacie ciężkich milionów odszkodowania.
gdzie jest pan rzepecki i jego dociekliwość ?
dla mieszkańca bochni napewno ważniejsze będzie dobre skrzyżowanie w tym miejscu niż setny gabinet stomatologiczny, a z tego co wiem to temu facetowi proponowano wykup działki już na etapie fundamentów
a czy p.Ojczyk miał zgodę na budowe czy tylko na remont starego?
Większość komentarzy odnosi się tu do osoby p. Ojczyka. Zapytam jeszcze raz. A co z właścicielami innych nieruchomości? Inwestycja nie ogranicza się tylko do nieruchomości p. Ojczyka.
Proszę zobaczyć wizualizację ronda na stronie http://www.galeriarondo.pl/. Budowa ronda wymusza podniesienie poziomu jezdni co w przypadku jednej z działek – bezpośrednio za kliniką która już teraz znajduje sie ok 0,5 m poniżej poziomu jezdni – może okazać się, że po wybudowaniu ronda poziom jezdni będzie znajdował się niemal na poziomie twarzy dorosłego człowieka. Jak zostaną tam zachowane jakiekolwiek normy dotyczące ochrony środowiska? Wzrost natężenia ruchu spowoduje zwiekszenie zanieczyszczeń (niskie źródła emisji wytwarzane są także pyły, które powstają na wskutek ścierania opon, hamulców i nawierzchni drogowej, które zawierają związki ołowiu, kadmu, niklu i miedzi. ), hałasu drogowego. To wszystko będzie opadać na działki zlokalizowane bezpośrednio przy rondzie. Czy ktoś pomyślał o właścicielach tych działek jaki szykuje im się los?
Dla kierówców będzie to zapewne najlepsze rozwiązanie ale oni będą tu tylko przejazdem przez parę minut a mieszkańcy cały czas będą narażeni na oddzialywanie zanieczyszczeń.
Dalszy ciąg łatwo przewidzieć.Po wielogodzinnych dyskusjach radni podejmują decyzję o przesunięciu ronda bardziej w lewo.Klinika pozostaje nietknięta.Nikt nie ponosi odpowiedzialności za błędne decyzje związane z wydaniem pozwolenia na budowę kliniki.Problem mają tylko mieszkańcy prywatni; pozwolenie na budowę galerii 1mln zł.przesunięcie ronda ???zł,to ile kosztuje godziwa wycena dorobku trzech pokoleń?
Moim zdaniem jeśli pan Ojczyk dostał pozwolenie na budowę i zaiwestował w to sporo pieniędzy, to jeśli teraz wyburzą mu ten budynek odszkodowanie mu się należy.
Co ma rondo do spalin???Ilość aut i spalin bedzie taka sama jak teraz tylko bedzie ułatwione poruszanie sie po tym skrzyzowaniu….
Wystarczy tylko trochę logicznie pomyśleć. Jeżeli włąściciele kliniki mieliby coś do ukrycia i chieli wziąść odszkodowanie, to po co naglaśnialiby ten temat? O takich sprawach nie rozmawia sie publicznie i z całą pewnością ta dyskusja nie ma to żadnego wpływu na wartość ich nieruchomości – to ustala rzeczoznawca. Potencjalna krzywda jest ewidentna i wszystkie te teorie spiskowe są bez sensu. Natomiast bardzo ważne jest to co wcześniej ktoś poruszył: co z innymi sąsiadami, czy można komuś zgotować koszmar przed oknami, bo to nie jest u mnie???. Czy normalną sytacją jest, kiedy bogaty inwetor za obietnicę darowania 1 mln zł „kupuje” sobie decyzje urzędu i radnych???, Dlaczego zainteresowani mieszkańcy są okłamywani, a społeczeństwo niedoinformowane w tej sprawie??/. Np. niedawno radny Ścisło na spotkaniu z mieszkańcami z ul. proszowskiej, i 20 – stycznia mówił , że jest przeciw rodnu i gdzie pisać pisma, a teraz publicznie wypowiada się za rondem, burmistrz twierdził, że za jego kadencji ronda nie będzie, a teraz jest za. Gdzie my żyjemy??? Obłuda i kłamstwo rządzii w bochni, a w tle są jak zwykle pieniądze. Najlepiej niech prokuratura i CBA posprawdza kto, co i dlaczego?
Inwestor musi spełnić warunki zawarte w WZiZT,od którego się nie odwołał.Pozwolenie na budowę całego przedsięwzięci-galeria +rondo- powinno być zgodne z warunkami zabud.izagosp.terenu .Inewstor ubiegający się o WZiZT i pozwolenie na budowę jest zobowiązany wykupić nieruchomości lub wypłacić odszkodowanie ,tak mówi ustawa o pln.izagosp.przestrzennym .Pan Burmistrz jako organ jest stroną całego postępowania i już na tym etapie powinien występować do Starostwa,które powinno wystąpić do Inwestora, kiedy będzie realizował rondo ,czy podpisał już umowy cywilno-prawne z właścicielami nieruchomości.W przypadku braku rzetelnej ,udokumentowanej prawnie odpwiedzi trzeba wystąpić do Nadzoru Budowlanego .Czekanie az Inwestor zakończy budowę galerii i wstrzymywanie na etapie pozwolenia na użytkowanie to zwielokrotnione wadium za wstrzymanie,na które Miasto nie będzie stać.Wątpliwe jest także aby Miasto mogłoby być stroną tego postępowania.A tak właśnie Burmistrz przedstawia sytuację w kwietniowej „Kronice Bocheńskiej”.Chociaż-wywiad może być nieautoryzowany;Podobno 9.04.2010 ma się odbyć spotkanie z Inwestorem.Zasadnym jest zaproszenie przedstawiciela organu wydającego pozwolenie na budowę t.j. Starostwa z wszystkimi dokumentami jakie złożyła firma -spółka „Lokum ” starając się o pozwolenie.Tak więc ,na dziś nie trzeba angażować CBA.Pan Burmistrz przeglądnie dokumenty’ zapozna strony postępowania lub zainteresowanych ,którym z naruszeniem prawa na etapie wydawania zgody na lokalizację inwestycji odmówiono tego przymiotu.Finałem będzie załatwienie sprawy zgodnie z interesem Miasta ,Inwestora i Właścicieli nieruchomości ,którzy z pewnością na dzień dzisiejszy zostali pozostawieni sami sobie.To trzeba naprawić a olbrzymie pole do popisu ma wlasnie Pan Burmistrz.
Do Pana Ojczyka!Proszę o opinię w temacie spotkania z 09.04.2010 w UM .